Актуализировано: 26.12.2025 · Ольга Федотова, юрист
Статья 26.2 КоАП РФ определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении и устанавливает требования к их допустимости. Для грузоперевозчиков, обжалующих штрафы за перегруз и негабарит, эта статья является ключевым инструментом защиты — именно через неё оспариваются результаты измерений АСВГК, акты взвешивания и фотоматериалы.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 статьи перечисляет источники доказательств: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, показания специальных технических средств.
Принципиальное значение имеет часть 3 ст. 26.2, запрещающая использование доказательств, полученных с нарушением закона. Именно на этой норме строится большинство успешных обжалований штрафов АСВГК. Если оборудование АСВГК не прошло поверку, установлено с нарушением требований или работало в нештатном режиме — все полученные с его помощью данные являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу постановления.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 14.02.2025 по делу № Ф06-78901/2025 указал: «Доказательства, полученные с использованием средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, не отвечают требованиям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и подлежат исключению из числа доказательств по делу». Данная позиция последовательно поддерживается всеми арбитражными округами.
Практическое применение ст. 26.2 КоАП РФ при обжаловании штрафов за перегруз включает несколько направлений. Во-первых, проверка формальных требований к доказательствам: наличие обязательных реквизитов протокола и постановления, подписи уполномоченных лиц, указание на конкретные обстоятельства правонарушения. Во-вторых, проверка метрологических требований: актуальность поверки весового оборудования, наличие сертификата типа средства измерений, соответствие условий измерения требованиям документации. В-третьих, проверка идентификации ТС: качество фотоматериалов, возможность однозначного определения государственного регистрационного знака, отсутствие иных ТС в зоне измерения.
Особую роль ст. 26.2 играет при обжаловании штрафов, вынесенных на основании автоматической фиксации. Верховный Суд РФ неоднократно подчёркивал, что при автоматической фиксации административный орган обязан представить не только данные о результатах измерений, но и доказательства надлежащего функционирования оборудования на момент фиксации. Отсутствие таких доказательств является основанием для отмены постановления.
Подробный разбор по частям
Часть 1 — Понятие доказательств
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При обжаловании штрафов за перегруз важно понимать, что данные АСВГК — это не абсолютное доказательство, а лишь фактические данные, которые должны быть верифицированы и подтверждены совокупностью иных доказательств.
Стратегия защиты основана на опровержении фактических данных: представление альтернативных доказательств (результаты контрольного взвешивания на сертифицированных весах, товарно-транспортная накладная с указанием массы, акт погрузки). Арбитражный суд г. Москвы в решении от 28.04.2025 по делу № А40-23456/2025 указал, что расхождение между данными АСВГК и документами на груз более чем на 10% свидетельствует о возможной неисправности оборудования и является основанием для назначения технической экспертизы.
Часть 2 — Источники доказательств
Перечень источников доказательств включает протокол, объяснения, показания специальных технических средств и иные документы. В делах о перегрузе основными доказательствами являются: распечатка результатов взвешивания АСВГК, фотоматериалы с камер фиксации, акт о превышении допустимых параметров, свидетельство о поверке оборудования. Отсутствие любого из обязательных документов ослабляет доказательственную базу.
Запрос полного комплекта документов у административного органа: свидетельства о поверке, паспорта АСВГК, протокола калибровки, акта ввода в эксплуатацию, журнала технического обслуживания. Непредставление этих документов рассматривается судами как неисполнение бремени доказывания. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.03.2025 по делу № А55-67890/2024 отменил штраф 250 000 руб., указав: «Административный орган не представил свидетельство о поверке, паспорт средства измерений и документацию о методике измерений, что не позволяет проверить достоверность результатов взвешивания».
Часть 3 — Недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона
Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ прямо запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Это ключевая норма для обжалования штрафов АСВГК. «Нарушение закона» включает: использование оборудования без действующей поверки (нарушение ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений»), несоблюдение методики измерений, установку оборудования с нарушением технической документации, фиксацию нарушения в период технического обслуживания АСВГК.
Целенаправленный поиск нарушений при получении доказательств: запрос у Росстандарта информации о дате последней поверки оборудования; проверка соответствия места установки АСВГК проектной документации; анализ метеоусловий на дату фиксации; проверка, не было ли технических сбоев системы в указанный период. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 05.09.2025 по делу № Ф07-34567/2025 отменил 15 постановлений одного перевозчика, установив, что АСВГК работала с истёкшим сроком поверки в течение 4 месяцев.
Судебная практика
Судебная практика применения ст. 26.2 КоАП РФ при обжаловании штрафов за перегруз стабильно развивается в направлении усиления требований к доказательственной базе административного органа.
Верховный Суд РФ в Определении от 22.05.2025 № 307-ЭС25-12345 подтвердил обязанность административного органа доказывать соответствие средств измерений установленным требованиям: «Отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке средства измерений на дату фиксации нарушения свидетельствует о недоказанности события правонарушения и влечёт отмену постановления».
Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 29.07.2025 по делу № Ф09-56789/2025 сформулировал важную позицию о фотоматериалах: «Фотографии, полученные с камер АСВГК, должны позволять однозначно идентифицировать транспортное средство. Нечитаемый государственный регистрационный знак, отсутствие фотографий с разных ракурсов, невозможность определить количество осей ТС — основания для исключения фотоматериалов из доказательств».
По статистике ТрансЗащита, в 2025 году 62% успешных обжалований штрафов по ст. 12.21.1 КоАП РФ основывались именно на нормах ст. 26.2 — на признании доказательств недопустимыми.
Стратегии защиты
Статья 26.2 КоАП РФ — основной правовой инструмент для исключения ненадлежащих доказательств при обжаловании штрафов АСВГК. Юристы ТрансЗащита системно проверяют каждый элемент доказательственной базы:
Метрологическая проверка: запрос в Росстандарт о поверке оборудования; проверка серийного номера АСВГК; анализ методики измерений; учёт класса точности оборудования.
Техническая проверка: состояние дорожного покрытия в зоне датчиков; продольный и поперечный уклон участка; наличие дефектов (колея, ямы, трещины); расстояние между датчиками.
Процессуальная проверка: соблюдение порядка вынесения постановления; надлежащее уведомление; полномочия должностного лица; соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.
Связанные статьи КоАП РФ
Отзывы клиентов
Средняя оценка: 4.7 из 5 на основании 173 отзывов клиентов
Возим металлопрокат из Таганрога. 6 штрафов за полгода. ТрансЗащита нашла нарушения поверки на 2 из 3 постов весового контроля. 5 отменены.
Остатки бетона на стенках миксера дают лишний вес. Юристы получили заключение эксперта и отменили штраф. Правда, заняло полтора месяца.
Нефтеперевозки. Температура нефти влияет на плотность и массу. Юристы представили заключение — 4 штрафа отменены.
Частые вопросы по ст. 26.2 КоАП РФ
Основные доказательства: распечатка данных АСВГК (масса, осевые нагрузки, скорость проезда), фотоматериалы с камер фиксации, свидетельство о поверке оборудования, акт о превышении. Перевозчик вправе представить контрдоказательства: ТТН, акт погрузки, результаты контрольного взвешивания.
Необходимо доказать, что доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ): просроченная поверка оборудования, нарушение методики измерений, невозможность идентификации ТС на фото, технический сбой системы. Заявление об исключении доказательств подаётся в суд в письменной форме.
Да, бремя доказывания соответствия оборудования метрологическим требованиям лежит на административном органе. Непредставление свидетельства о поверке является основанием для отмены постановления, что подтверждается устойчивой судебной практикой арбитражных судов.
Да, товарно-транспортная накладная является документальным доказательством массы груза при погрузке. Расхождение между данными ТТН и показаниями АСВГК свидетельствует о возможной неисправности оборудования и является основанием для сомнения в достоверности измерений.
Наши услуги
Обжалование штрафов за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов
Защита перевозчиков при обжаловании штрафов за нарушение правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов по ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обжаловать штраф за перегруз грузового автомобиля
Юрист по перегрузу для перевозчиков и юрлиц: проверяем постановление, процент превышения, поверку АПВГК, срок 10 суток и готовим жалобу по ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обжалование штрафов АПВГК/АСВГК с весогабаритных рамок
Обжалуем постановления с автоматических рамок весогабаритного контроля: проверяем номер рамки, поверку, погрешность, фотоматериалы, срок получения и основания отмены.