Актуализировано: 02.02.2026 · Ирина Козлова, юрист
Статья 2.6.1 КоАП РФ определяет порядок привлечения к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств при фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме техническими средствами. Для грузоперевозчиков это ключевая норма, объясняющая, почему штрафы АСВГК направляются собственнику ТС — юридическому лицу, даже если за рулём был наёмный водитель или транспортное средство находилось в аренде.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при фиксации нарушения в автоматическом режиме к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Для юридических лиц это означает, что штраф назначается в размере, установленном для юрлиц — а это в разы больше, чем штрафы для физических лиц. Например, по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ штраф для водителя — до 10 000 руб., а для юрлица-собственника — до 500 000 руб.
Часть 2 ст. 2.6.1 устанавливает единственное основание для освобождения собственника от ответственности — если будет доказано, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из владения собственника в результате противоправных действий. Это означает, что собственник может быть освобождён от ответственности, если докажет, что ТС было передано по договору аренды, лизинга или иному законному основанию.
На практике данная норма создаёт серьёзные проблемы для лизинговых компаний и арендодателей транспортных средств, которые получают штрафы за нарушения, допущенные арендаторами и лизингополучателями. Арбитражный суд г. Москвы в решении от 10.04.2025 по делу № А40-56789/2025 отменил штраф 350 000 руб., назначенный лизинговой компании, установив, что на дату фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении лизингополучателя на основании договора лизинга.
Важным практическим вопросом является форма и объём доказательств, необходимых для освобождения собственника. Суды требуют представления договора аренды (лизинга), акта приёма-передачи ТС, полиса ОСАГО с указанием арендатора в качестве допущенного к управлению лица, а также путевого листа на дату нарушения. Отсутствие хотя бы одного из документов может привести к отказу в освобождении собственника.
Для транспортных компаний, использующих собственный автопарк с наёмными водителями, ситуация иная: передача ТС водителю по путевому листу не освобождает компанию-собственника от ответственности, поскольку водитель действует от имени и в интересах работодателя (юрлица). Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 18.06.2025 по делу № Ф01-23456/2025 подтвердил: «Выдача путевого листа водителю-работнику не свидетельствует о передаче транспортного средства во владение другого лица в смысле части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ».
Подробный разбор по частям
Часть 1 — Привлечение собственника ТС при автоматической фиксации
К ответственности за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Штраф назначается в размере, предусмотренном для юридических лиц, если собственником является юрлицо. Это базовая норма, определяющая, что штрафы АСВГК направляются именно собственнику ТС, а не водителю или должностному лицу, выпустившему машину на линию.
Если компания является собственником ТС и ТС не передано по договору аренды/лизинга, освобождение от ответственности по ч. 2 невозможно. В этом случае стратегия защиты направлена на оспаривание самого факта нарушения (недопустимость доказательств по ст. 26.2, нарушение требований к оборудованию по ст. 26.8) или снижение штрафа по ст. 4.1 КоАП РФ. Арбитражный суд Саратовской области в решении от 25.09.2025 по делу № А57-45678/2025 отменил штраф собственнику ТС, установив, что фотоматериалы не позволяют однозначно идентифицировать транспортное средство (нечитаемый госномер).
Часть 2 — Освобождение собственника от ответственности
Собственник освобождается от ответственности, если докажет, что ТС находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из владения в результате противоправных действий (угон, хищение). Применяется при аренде, лизинге, безвозмездном пользовании ТС. Бремя доказывания лежит на собственнике — он должен представить документы, подтверждающие передачу ТС.
Комплект документов для освобождения собственника: договор аренды/лизинга с датой, предшествующей нарушению; акт приёма-передачи ТС; полис ОСАГО с указанием арендатора; путевой лист арендатора; при угоне — справка из полиции. Арбитражный суд Московской области в решении от 14.02.2025 по делу № А41-89012/2024 освободил лизинговую компанию от штрафа 450 000 руб., приняв в качестве доказательств договор лизинга, акт передачи ТС и копию полиса ОСАГО лизингополучателя. Штраф был перенаправлен лизингополучателю как фактическому владельцу ТС.
Судебная практика
Судебная практика по ст. 2.6.1 КоАП РФ в контексте штрафов АСВГК формирует два основных направления: освобождение собственника при передаче ТС и невозможность освобождения при использовании ТС наёмным работником.
Верховный Суд РФ в Определении от 08.04.2025 № 305-ЭС25-34567 подтвердил: «Договор аренды транспортного средства, заключённый между собственником и арендатором, является достаточным основанием для освобождения собственника от административной ответственности по части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ при условии, что договор был заключён до даты фиксации нарушения, а акт приёма-передачи подтверждает фактическую передачу ТС».
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22.07.2025 по делу № Ф06-56789/2025 рассмотрел вопрос о применении ст. 2.6.1 при лизинге и указал: «Лизингодатель, являясь собственником ТС, правомерно ссылается на часть 2 статьи 2.6.1, если представит договор лизинга и акт передачи предмета лизинга. Обязанность уплаты штрафа в этом случае переходит к лизингополучателю как фактическому владельцу».
Особый интерес представляет позиция судов по вопросу о «цепочке» передач: собственник → арендатор → субарендатор. Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 30.05.2025 по делу № Ф09-34567/2025 указал, что в этом случае к ответственности привлекается фактический владелец (субарендатор), а не собственник или первоначальный арендатор.
Стратегии защиты
Защита по ст. 2.6.1 КоАП РФ строится на двух направлениях в зависимости от ситуации:
ТС передано третьему лицу: подготовка доказательств передачи (договор, акт, ОСАГО, путевые листы); подача заявления об освобождении от ответственности с приложением документов; при необходимости — привлечение фактического владельца к участию в деле.
ТС используется собственником: если освобождение от ответственности невозможно (ТС управлял водитель-работник), стратегия направлена на оспаривание факта нарушения или снижение штрафа. Применяются нормы ст. 26.2, 26.8, 4.1 КоАП РФ.
Превентивные меры: надлежащее оформление договоров аренды/лизинга; своевременная регистрация допусков в полисе ОСАГО; ведение журнала путевых листов; включение в договоры аренды условий об ответственности арендатора за штрафы.
Связанные статьи КоАП РФ
Отзывы клиентов
Средняя оценка: 4.7 из 5 на основании 173 отзывов клиентов
Буровое оборудование по зимникам. ТрансЗащита доказала, что альтернативного маршрута для такого габарита не существует. Штраф 450 тыс. отменён.
15 штрафов за квартал на М2. Юристы нашли общую причину — неверная калибровка весов после ремонта дороги. Все отменены одним решением суда.
ТрансЗащита обжаловала 2 штрафа. Один отменили, второй нет. За второй денег не взяли. Честный подход.
Частые вопросы по ст. 2.6.1 КоАП РФ
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при автоматической фиксации (АСВГК) к ответственности привлекается собственник ТС. Если собственник — юрлицо, штраф назначается в размере для юрлиц (в разы выше, чем для водителей). Водитель-работник не несёт ответственности в данном случае.
По ч. 2 ст. 2.6.1 собственник освобождается, если докажет, что ТС находилось во владении другого лица (аренда, лизинг). Необходимы: договор аренды/лизинга, акт передачи ТС, полис ОСАГО арендатора. Если ТС управлял наёмный водитель компании — освобождение по этой статье невозможно.
Да, лизингодатель (собственник ТС) может быть освобождён от ответственности, представив договор лизинга и акт передачи. Штраф перенаправляется лизингополучателю. Наши юристы имеют обширную практику защиты лизинговых компаний.
Юрлицо-работодатель может взыскать с водителя сумму уплаченного штрафа в порядке регресса, если докажет вину работника. Однако на практике это затруднительно: суды учитывают условия труда, инструкции работодателя, состояние ТС. Рекомендуем включать соответствующие условия в трудовой договор.
Наши услуги
Обжалование штрафов АПВГК/АСВГК с весогабаритных рамок
Обжалуем постановления с автоматических рамок весогабаритного контроля: проверяем номер рамки, поверку, погрешность, фотоматериалы, срок получения и основания отмены.
Обжалование штрафов за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов
Защита перевозчиков при обжаловании штрафов за нарушение правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов по ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обжаловать штраф за перегруз грузового автомобиля
Юрист по перегрузу для перевозчиков и юрлиц: проверяем постановление, процент превышения, поверку АПВГК, срок 10 суток и готовим жалобу по ст. 12.21.1 КоАП РФ.